Vous le savez si vous me lisez : j’aime bien chercher les limites d’un système, trouver une entrée ou une faille qui permet de dire si l’on peut utiliser un outil dans un cadre ou un autre… ou pas. Si j’ai atteint mes limites de créativité, j’ai voulu vérifier quelles étaient celles de l’IA. J’ai donc demandé à ChatGPT de me proposer une méthode d’automatisation de la création de critères de réussite.
Sa réponse est intéressante à plus d’un titre : C’est “possible dans une certaine mesure mais cela nécessite souvent une intervention humaine” et il termine même ses propositions par “une vérification et une validation humaines restent essentielles pour s’assurer que les critères de réussite sont appropriés, adaptés et alignés avec les objectifs pédagogiques spécifiques de la formation”. l’IA respecte l’idée selon laquelle la spécificité et de la nature des objectifs pédagogiques proposés en formation va demander une intervention humaine pour vérifier et valider les critères définis en fonction du contexte de la formation, des apprenants et des méthodes d’évaluation préférées.
De quoi alimenter le débat sur une IA qui pourrait remplacer des formateurs, même si certaines de ces propositions montrent la possibilité d’un formatage de la formation pour la faire entrer dans divers moules algorithmiques (Et désolé pour ceux qui ont lu mon titre et pensé qu’ils pourraient se dispenser de faire le travail essentiel de tout bon formateur 😉 )
